Vesten & Islam

Det radikale islamisme

Powerpoint omkring det radikale islamisme. Ideologi og deres udvikling frem til idag.

https://docs.google.com/present/edit?id=0AZBGGkW6cko6ZGo2MjZodl8zYzY2eHZtY3o

Det Muslimske broderskab

Powerpoint omkring Det Muslimske Broderskab
https://docs.google.com/presentation/d/10VtzBTb4w4UbGfJ1-TXcFMmN9aYMS0YkKmxGivaKKaU/edit

Historie time 6: Terrorisme

Terrorisme er et meget diffust begreb der kan deles op på denne måde :

Overlagt; planlagt på forhånd, ikke spontan handling foretaget i raseri

Politisk; ikke kriminel sådan som den vold, som grupper som mafiaen udøver for at skaffe penge, men der imod for at ændre den eksisterende politisk samfundsorden

Rettet mod civile, ikke mod militær mål eller kampklare tropper

Udføres af subnationale grupper, ikke af et lands hær

Der er så stadig forskel på om det er privat- eller statssponsorret

Men det kommer også an på hvem du spørger. Spørger du en ”terrorist”, vil han sige han er frihedskæmper. Uafhængigt hvilken af de fire former han handler ud fra.

Men vores syn på dem, vil nok højst sandsynlig ikke ændre sig, da vi altid vil se grusomhederne som terror.

Hvad er løsningen på det så? Skal vi give efter for deres ønsker? Så de kan få hvad de vil have, og de selv kan finde ud af hvad de skal gøre næst. Spørgsmålet er bare, hvad vil der så ske næst?

Skal vi blive ved med at bekæmpe dem? Er det for sent at ignorerer dem?

Hvad mener de om deres liv?

Mangler de noget at gå op i? Arbejde, ordenlig velfærd.

Vil det hjælpe med demokrati, en ordenlig magt? Hvor der også er noget at skulle have sagt for befolkningen?

Er religion en stor del af det her?

En mening om værdier:

”Jeg er meget skuffet over vi har trukket vores militær tilbage. Imens vi har været dernede, har der næsten ikke været terror rundt omkring i verden.”

En mening om kultur:

”Jeg synes de må klare det selv. Ville de nogensinde gøre det samme for os, hvis vi stod i samme båd? Vi skulle aldrig have gået ind og blandet os i andre anliggender. Vi bøder bare under at vi har haft en meget stor imperialistisk tankegang engang.”

Samfundsfag 7

1. Redegør for Fukuyamas teori og historiens afslutning.

Hans teori går ud på at vi vil kunne enes på baggrund af vores ideologier. Da vores værdier efterhånden ligner hinanden, så selv om man er socialistisk, kommunistisk eller liberalistisk, vil vi ikke være så forskellige alligevel.

Liberalismen har sejret igennem historien.

Det er universelle værdier →det liberale demokrati +kapitalistiske markeds økonomi →nye verdensorden → Bush senior 1991

Liberalismen har sejret gennem historien

→absolutismen-enevælden -1800talet

→bolsjevismen-socialismen -1800

→fasismen /nationalismen -1930-1945

→den kolde krig 1989/90

nu er vi nået det højeste udviklings niveau

2. Analyser forskelle og ligheder mellem Fukuyamas teori og Huntingtons teori om Civilisationernes sammenstød

1989 --> Fukuyama mener vi kan enes, på baggrund af at vi finder universelle værdier. Han ønsker demokrati verden over, for de konflikter der skulle komme, kan løses ved at snakke om det.

1996 --> Huntington mener at vores kulturelle forskelle vil skabe konflikt. Her er vores civilisation der er grunden til konflikt, og ikke økonomi og ideologi.

Fukuyama :liberalisme demokrati →ideologi →ingen konflikter man forhandler

Huntington: civilationer ikke økonomi og ideologi →konflikter hvor kulturen mødes

3. Diskuter hvilken af teorierne, der bedst kan forklare de konflikter, der foregår mellem vestlige lande og muslimske lande. Begrund jeres overvejelser.

Konflikt skabes af indvandrer, kulturelt møde.

Muhammedtegningerne (ytringsfrihed – ideologi vs. kultur)

11-09, krig med terror

x-Jugoslavien

Indvandringsdebatten

Samfundsfag time 6: Civilisationernes sammenstød

Teorien om civilisationernes sammenstød går ud på at forskellige  kulture og leve måder  mellem forskellige dele af verden møder hinanden og påvirker hinanden da verden bliver mindre og mindre.

Mennesker er forskellige pga. Deres kultur, historie, sprog og det religion de dyrker, som er meget vigtig for dem.

Det har den amerikanske forfatter Samuel P. Huntington skrevet en bog om i 1996 der hed ”civilisationernes sammenstød” og det skabte en meget stor debat dengang. Han kritiserede at det er mennesker der skaber kulturer og ikke omvendt, så det sammenstød behøver ikke at medføre krig og voldige handlinger.

Af Jeppe og Babak

Historie time 5: Arafat - Olivengrenen og geværet

Spørgsmål A:

Hvordan vil du opsummere de væsentligste ændringer i palæstinensernes forhold, der medvirkede til at skabe international opmærksomhed på Palæstinakonflikten?

- PLO oprettes i 1964.

- Araberne svigter Palæstinensernes sag efter 1967. Egypten anerkender staten Israel (Camp David aftalen).

- Deres mål er at få international opmærksomhed. Det vil de gøre ved hjælp af flykapringer, som fandt sted i München i 1972 (Sorte September, Arabisk terroraktion), de tager nogle gidsler til fange.

- Blekingegadebanden støtter PLFP, ved at lave forskellige ting i Europa.

- Rote Armefraktion, de laver forskellige bombeangreb i Tyskland. De kidnapper også fly med gidsler og flyver den til Arabien, for at hjælpe PLFP.

- Brigade Rosso, det er en italiensk terrorbevægelse som støtter PLFP.

Spørgsmål B:

Hvordan ser Arafat på konflikten? (Hint: hvordan argumentere han for sit standpunkt?) Diskuter hvordan dette passer med palæstinensernes position i konflikten omkring Palæstina?

- Han skelner mellem Jødedom og Zionisme. Han kan ikke lide Zionisterne à Det siger han ved at bruge sætningen ”Kolonistisk zionist verdensbevægelse”.

- Han er imod jødisk indvandring og han er også imod dannelse af kunstig national identitet (Israelsk identitet). Det er jøderen der er terrorister, araberne er frihedskæmpere, det er den tankegang Arafat har.

- Sammenligner med amerikanernes frihedskamp (Amerikanerne vs. Briterne), fordi han føler at der bare er nogle der kommer og tager deres land. Han mener at arabernes frihedskamp er den samme.

- FN har bekræftet at Palæstinensernes ret til at komme hjem til deres land à Selvbestemmelsesretten.

- Araberne er blevet fordrevet med magt.

Spørgsmål C:

Hvilket motiv har Arafat til at sidestille en olivengren med et gevær? Diskuter og begrund. (Inddrag klippet via linket) Har udviklingen i verden nogen betydning for denne sidestilling? (Hint: Overvej Vietnamkrigens betydning)

- Han henviser til det gamle testamente, hvor duen flyver til Noas ark.

- Olivengrenen er et symbol for fred og lykke. Dette symbol stammer fra Oldtidens Grækenland. - -- Han sætter billeder på hvad FN skal beslutte om de skal beslutte end freds aftale en de må tage sagen i egen hånd og gå i krig. Han prøver at lokke dem med at sætte et billede på fred.

- Inddrag klippet: ”Jeg er i dag kommet med en olivengren i den ene og en frihedskæmper i den anden hånd, jeg gentager, lad ikke olivengrenen falde fra min hånd”. Det er hans ord i klippet, som der også er med i teksten.

- Verdenen vil ikke have mere ufred. Fordi det bremser udviklingen. Hellere fred end krig, specielt pga. Vietnamkrigen, som skabte vrede verdenen over. Han truer FN generalforsamling med at, hvis ikke de laver en fredsaftale kan det udvikle sig til en ”ny Vietnamkrig”.

Samfundsfag time 6: Civilisationernes sammenstød

1. Brug hjemmesidens temasider til at lave en redegørelse for, hvad teorien om Civilisationernes sammenstød går ud på.

Teorien går ud på at vores konflikter med hinanden leder til en 3. verdenskrig

2. Hvad kendetegner en civilisation?

Et opbygget samfund hvor der er en form for styre eller fælles retningslinjer, som holder sammen på samfundet. (folk er desuden civiliseret)

3. Lav en kort beskrivelse af Huntington

Født 1927, død 2008, han har skrevet en bog omkring civilisationens sammenstød, han var amerikansk politolog.

4. Undersøg hvilken kritik der har været af Huntingtins teori og hvad kritikken går ud på.

Befolkningen kan ændre tilværelsen, hvis de ønsker det nok, hvorimod Huntington er af den opfattelse, at der hvor man er, er reglerne fastlagt.

Patrik, Morten, Henrik

Samfundsfag time 6: Civilisationernes sammenstød - Maria F. og Olga

Teorien om civilisationernes sammenstød blev udviklet af Samuel P. Huntington, en amerikansk politolog, præsidentens rådgiver, og den blev beskrevet af ham i bogen ”Civilisationernes sammenstød”. Teorien beskriver hvilke konsekvenser, det får, når kulturer møder hinanden, og fremmede nationer prøver at pådutte en stat en bestemt national og/eller kulturel retning. Huntington mener, at når dette sker, vil der ske et kultursammenstød, og en kulturkløft vil rejses. Teorien bruges bl.a. af mange i analyser af Irakkrigen. Tidligere gik landene i krig på grund af magtbegær og ideologier og fattigdom – fremover mener Huntington at de ville være kulturforskellene der vil føre mennesker i krig. Han nævner 7 forskellige civilisationer : den vestlige, den konfutsjanske, den japanske, den islamiske, afrikanske, hinduistiske og slavisk – ortodokse. Begrebet civilisation omfatter de lande der har meget til fælles – kulturelt, materielt, teknologisk, udviklingsmæssigt, intellektuelt osv. Teorien opstod på baggrund af Den Kolde Krig. Denne krig drejede sig omkring ideologi (socialisme vs. liberalisme), men han prøver at forudsige de fremtidige konflikter og deres årsager. F.eks. hvad vil komme til at præge den næste krig??? Globaliseringen er ikke uden betydning, fordi nu verden er blevet mindre (billige fly biletter og internet, konstant udveksling af varer og informationer)og kulturene gnider sig mod hinanden. Folk lærer mere og mere om andres kultur, og det er ikke altid de bryder sig om det/accepterer det

Kritikken af Huntingtons teori lyder på at det er mennesker der skaber kultur og ikke omvendt. Det er mennesket selv det bestemmer hvilke værdier man vil hylde, og konflikten er ikke uundgåeligt. Huntington glemmer også at tænke på de interne konflikter det kan påvirke landets kultur i forhold til lande selv og hele civilisationen. Desuden kritiserer man at lænderne skal sættes i bos.

Samfundsfag time 6: Civilisationernes sammenstød

Huntingtons døde i 2008, han var en højtuddannet mand og forfatter af bogen ''civilisationernes sammenstød''. Der har har været en del kritik af hans teori. teorien opstod efter afslutningen af den kolde krig og dels forskeren fukuyama og hans teori som vesten som sejrherre.

Hvis nogen fra en civilisation prøver at pådutte en anden civilisation deres kultur, traditioner, sprog eller religion så sker der et sammenstød.

Af Lars, Hans og Anders

Samfundsfag time 6: Civilisationernes sammenstød

Huntington lavede en teori som blev grundlagt efter anden verdens krig og den kolde krig.

Huntington så syv-otte større civilisationer:
Den vestlige (Nordamerika, Europa og Australien) med to varianter: Den nordamerikanske og den europæiske. Denne civilisation er kristen og overvejende katolsk-protestantisk orienteret.

Den konfucianske (Kina, Korea, Vietnam og den store kinesiske diaspora i Sydøstasien)

Den japanske (bestående af Japan)

Den islamiske (strækkende fra Nordafrika, over Mellemøsten og Central- og Sydasien, til Indonesien)

Den hinduistiske (omkring Indien)

Den slavisk/ortodokse (Østeuropa og omkring Rusland)

Den latinamerikanske (Sydamerika og Latinamerika)

Og måske den afrikanske civilisation (landene syd for linjen: Sierra Leone i det vestlige Afrika til Afrikas Horn (Somalia) i det østlige Afrika.

en civilisation er den højeste kulturelle enhed sammensat af myriader af mindre kulturer, der har smittet af på hinanden og fået et fællestræk. 7-8 store civilisationer går i krig pga. fundamentale religiøse og kulturelle forskelle.

Samfundsfag time 6: Civilisationens sammenstød.

Civilisationens sammenstød:

Der 7 - 8 store civilisationer (Den vestlige civilisation, den konfutsianiske civilisation, japanske civilisation, den islamiske civilisation, den hinduistiske civilisation, den slavisk-ortodokse civilisation og muligvis den afrikanske civilisation) der går i konflikt pga. fundamentale religiøse og kulturelle forskelle. En civilisation er kendetegnet ved sproget, historien, religionen, traditionen, skikke, institutioner og selvopfattelse.
En civilisation er den højeste kulturelle enhed sammensat af myriader af mindre kulturer, der har smittet af på hinanden og fået et fællestræk. Samuel Phillips Huntington (1927-2008) var professor i international politik på Harvard University i Boston, USA. Huntington blev betegnet som en af USA's førende konservative meningsdannere. Han skrev i løbet af sin karriere adskillige bøger. Den mest kendte er "The clash of Civilizations and the Remaking of World Order", hvori han beskrev sin teori om civilisationernes sammenstød. Huntingtons teori om civilisationernes sammenstød blev en af 1990'ernes mest omdiskuterede bud på, hvordan vi kan tolke verdenspolitikken efter den kolde krig. Men flere fagfolk sætter spørgsmålstegn ved hans opfattelse af kultur og religion. "Der er lidt for meget envejstrafik i billedet af forholdet mellem kultur og politik, som om kultur er noget, der bare hviler i sig selv" siger Ole Wæver, professor i international politik ved Københavns Universitet.

Huntingtons teori kan ses som en reaktion på to ting: Dels afslutningen af den kolde krig, og dels samfundsforskerens Francis Fukuyamas teori om Vesten som sejrherre.
Efter Anden Verdenskrig var der to styrende poler i verden: Vestblokken med USA som bannerfører og Østblokken med det kommunistiske Sovjetunionen i spidsen.

Samfundsfag time 6: Huntingtons civilisationernes sammenstød

Huntingtons hypotese er at grunden til krige og konflikter er kulturelle forskelle. Civilisationernes kultur værdier bliver vigtigere. De vigtigste konflikter vil opstå ved skillevæggen mellem de 8 største civilisationer. Der sker en udveksling mellem de forskellige civilisationer som gør folk opmærksomme på disse forskelligheder. På grund af Vestens position på magtens tinde dukker et begreb hos de ikke vestlige lande hvor de vender tilbage til rødderne.

Lavet af Maria O, Nicole, Steffan og Louise.

Samfundsfag time 6: Huntingtons civilisationernes sammenstød

Samuel Phillips Huntington (1927-2008) han var professer o international politik på Harvard Universitet i Boston i USA. han var en populær meningsdanner, og skrev adskillige bøger i løbet af hans karriere.
Huntingtons teori går ud på at verdens største civilisationer vil bekrige hinanden på baggrund af fundamentale religiøse og kulturelle forskelle. En civilisation er kendetegnet ved sprog, historie, religion, skikke og selvopfattelse.
Mange er ikke enige i Hungtintons teori om at kulturen skaber mennesket, tværtimod er deres opfattelse at mennesket skaber kulturen.

Af Karen, Mie og Heidi

Samfundsfag time 6: Huntingtons civilisationernes sammenstød

En civilisation er kendetegnet ved sproget, historien, religionen, traditionen, skikke, institutioner og selvopfattelse.

En civilisation er den højeste kulturelle enhed sammensat af myriader af mindre kulturer, der har smittet af på hinanden og fået et fællestræk, sagde Huntington. Fx vil kulturen i en vestjysk kommune være anderledes end kulturen i en sjællandsk kommune.

Huntington lavede en teori som blev grundlagt efter 2. Verdenskrig og den koldekrig, den har fået en del kritik I nyere tid.

Samuel Phillips Huntington (1927-2008) var professor i international politik på Harvard University i Boston, USA.

Huntington blev betegnet som en af USA's førende konservative meningsdannere. Han skrev i løbet af sin karriere adskillige bøger. Den mest kendte er "The clash of Civilizations and the Remaking of World Order", hvori han beskrev sin teori om civilisationernes sammenstød.

"Der er lidt for meget envejstrafik i billedet af forholdet mellem kultur og politik, som om kultur er noget, der bare hviler i sig selv," siger Ole Wæver, professor i international politik ved Københavns Universitet.

Historie time 4: Kilde gennemgang af kilde 43

Link til timenoter i titanpad: http://titanpad.com/dyIZWofKN3

Historie time 4: Historie opsamling, Israel - Palæstina tidslinie

Opsamling: Israel – Palæstina

Tidslinje

1896

Jødestaten

Theodor Herzl

Zionismen

1897

Zionistisk verdenskongres

Køber jord i Palæstina

Jødisk indvandring til Palæstina

1916

Hussein – Mcmahon-brevene

1917

Balfour-erklæringen

1945

Den arabiske liga

En slags ’EU’ for de arabiske lande

1948 – 49

1. Arabiske krig

Israel udråber sig som stat

FN’s delingsplan

1953

Nasser starter panarabismen

Panarabismen vil forene de arabiske lande til ét stort land

Arabisk nationalisme, socialisme/fællesskab

Anti vestligt og anti imperialistisk

1956

2. Arabiske krig

’Suez-krigen’

Frankrig og England beder Israel om at angribe Ægypten, for at tage Suez-kanalen

1964

PLO dannes (Palestinian Liberation Organization)

1967

Junikrigen (3. Arabiske krig)/ 6-dagskrigen

Israel angriber Jordan, Syrien og Ægypten

1973

Oktoberkrigen

Yom Kippur-krigen

Ægypten (Sadat) og Syrien angriber Israel

Israel får tæsk, overvejer atomvåben

Amerikanske våben hjælper Israel til at vinde

Israel finder ud af at de ikke kan vinde over naboerne alene (Psykologisk nederlag)

Konklusion: Fred + stabilitet